L'organisation centralisée de nos institutions étouffe toute velléité de réforme. Tout semble dépendre en effet d'une réforme de l'Etat. Longtemps annoncée, longtemps repoussée, cette non - réforme laisse peu de place à la territorialisation du droit.
Néanmoins, il ne faut pas négliger l'ouverture représentée par le droit ouvert à l'expérimentation (loi Raffarin), et par la possibilité de lancer la formule du chef de file, et d'exercer le droit de pétition.
En toile de fond de cet obstacle majeur, le cumul des mandats, de plus en plus remis en cause, pourrait vite trouver une réponse définitive dans le vote des usagers.
La source du cumul des mandats est à rechercher dans cette incapacité que l'Etat a de se réformer. L'approche par le prisme de la décentralisation, montre que c'est parce que le processus est au milieu du gué, que cela justifie encore le cumul de mandats par ceux qui le pratiquent de façon "militante". Cela se fait au détriment de la gouvernance des collectivités qui fonctionnent avec des maires à temps partiel. Délégant ainsi le pouvoir de façon déguisée à leur cabinet ou à leur administration, plutôt qu'à leurs adjoints.
Nous condamnons cela dans notre mouvement GO - Citoyenneté et le moment venu nous le ferons savoir.

C'est l'Etat "descendant", qui impulse dans notre pays trop centralisé, le fonctionnement démocratique, mais l'effet "ombre - portée", sur l'organisation des citoyens contribue à fabriquer, les mêmes causes produisant les mêmes effets, des bénévoles qui cumulent eux aussi, des citoyens - professionnels qui contribuent à geler le fonctionnement de la démocratie participative.
L'ntercommunalité, dont les compétences sont fixées par la loi, disposent parfois de compétences supérieures à celles des communes. En l'absence d'onction du suffrage universel, cela constitue, non seulement un obstacle, mais une anomalie, que les conseils de développement devraient souligner, en réfléchissant davantage en amont des politiques publiques, et en les évaluant mieux en aval.

La recherche d'un bon fonctionnement de la triade : fonctionnaire - élu - citoyen, conduit à dégager plus de transparence dans le rôle des un et des autres.
L'expertise de plus en plus grande des fonctionnaires doit conduire les élus à rencontrer les habitants dans une forme d'exécutif, où apparaît l'expertise technique des fonctionnaires, le pouvoir politique des élus, sans oublier la maîtrise d'usage des habitants.
Concernant la capacité d'organisation collective des citoyens dans les associations, il a été fortement affirmé leur prérogative "ascendante", par plus d'auto - organisation.
On ne peut s'empêcher néanmoins" de constater que le boom - associatif, n'est pas l'envers du système institué, et que les chiffres mettent en évidence l'évolution d'un engagement associatif qui recherche davantage l'accomplissement individuel que celui d'un idéal collectif.

L'éclairage des exemples étrangers met en évidence tout l'intérêt des comparaisons et des regards que l'on peut porter sur les expériences étrangères. Le cas du référendum d'initiative populaire qu'il soit consultatif, décisionnel ou abrogatif, montre que malgré ses limites, le renforcement de la démocratie locale conduit à un renforcement de la démocratie tout court.

Il a été affirmé en conclusion de ce colloque que le "rêve individuel des citoyens, devrait pouvoir entrer dans le projet collectif". A l'instar de la conclusion de François Auguste : " lorsque l'on donne la parole aux citoyens, on s'aperçoit qu'il sont vite porteurs de l'intérêt collectif ", on peut donc affirmer que la fonction créant l'organe, la démocratie s'en trouve renforcée.
C'est cette alchimie, qu'il faut développer, ici à Grenoble. Nous savons tous que notre ville en est capable, particulièrement grâce à notre mouvement GO - Citoyenneté, largement représenté dans ce colloque, auquel il a apporté une contribution significative.