POLYGONE SCIENTIFIQUE : un débat mal engagé...

La Ville de Grenoble a confié à la SEM Grenoble 2000 une étude sur l’aménagement du polygone scientifique qui concerne le développement d’un secteur urbain essentiel pour l’avenir de l’agglomération grenobloise : le Polygone scientifique. On peut regretter qu’un tel projet, à la mesure de notre ambition pour le Grenoble de demain, ait été abordé dans la précipitation. Le premier débat public en Conseil municipal, le 22 octobre, s’est, en effet, déroulé à une heure tardive, dans le désordre et la confusion.
Ce projet d’aménagement du secteur compris entre le Drac et l’Isère se déploie depuis la gare jusqu’au bout de la presqu’île. Sur cet espace, le polygone scientifique, au bout duquel est venu se loger le synchrotron, est aujourd’hui essentiellement occupé par des activités de Recherche et de Développement. Il héberge le CEA-Leti ainsi que des équipements scientifiques européens prestigieux.
Avec la dénucléarisation du CEA, des établissements de formation de R&D, consacrés à la microélectronique et aux nanotechnologies (Écoles d’ingénieurs ; Minatec) sont venus compléter le potentiel industriel représenté par STMicroélectronic. Demain, cet espace accueillera des laboratoires de recherche consacrés au développement des sciences du vivant et des biotechnologies, dans leurs convergences avec les nanotechnologies (Nanobio).

Ce secteur est la clé du développement de l’agglomération, dans une des composantes qui lui donne son attractivité et lui procure une grande part de ses ressources : la liaison entre Formation, Recherche et activités industrielles. Pour que ce secteur soit un véritable lieu de vie, où coexistent logements, commerces, espace de loisir et de culture…, il lui manque une dimension urbaine qui articule déplacements, liaisons avec la rive droite de l’Isère et la rive gauche du Drac et qui engage la continuité avec le cœur de ville.
L’intérêt de la première phase d’étude dont le maître d’œuvre, Claude Vasconi, a été choisi après un concours, est de proposer une perspective élaborée avec les acteurs du site : le CEA ; l’INPG ; l’Université. Cette réflexion doit évidemment être conduite en relation avec le projet de Rocade Nord qui doit enjamber le polygone.

Au-delà d’un projet d’urbanisme, il s’agit d’une prospective qui doit dessiner le visage de la ville de demain. L’opportunité et la pertinence de ce projet est à rechercher dans la conception d’une ville universitaire, se développant en relation avec le campus de Saint-Martin d’Hères, dans la conjonction entre activités scientifiques et culturelles et dans l’articulation entre technologies et sciences sociales et humaines. Ce projet n’aura de sens qu’à la condition d’accompagner la construction d’une Université grenobloise unique, développée sur plusieurs sites. Enfin, il s’agit de penser ce développement en maintenant les quartiers plus anciens comme Jean Macé et en organisant ce qui doit demeurer une de nos priorités : des espaces de vie, de travail, de loisir qui ne soient pas réservés à une catégorie de population mais permette et favorise la mixité sociale.
Un tel projet mérite mieux que la précipitation du Conseil Général qui a voulu délibérer, sur le seul aspect de la Rocade Nord comme si sa responsabilité s’arrêtait là. Après une parodie de consultation sur la Rocade, par le Conseil Général, nous avons assisté à une parodie de discussion au Conseil municipal. La responsabilité des élus Verts est entière : leurs critiques sur l’organisation des conditions du débat ne doit pas se transformer en blocage procédurier et éviter de réfléchir sur les questions de fond.
Jean-Philippe Motte, au Conseil municipal du 22 octobre, a rappelé, pour notre groupe, la nécessité de construire ce projet dans une réflexion concertée avec tous les acteurs.
L’importance et l’ambition de ce projet mérite mieux que des effets d’annonce et une instrumentalisation pour faire passer l’idée de Rocade Nord.